?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: литература

Упражнения на глазомер

Я последнее время очень сильно ощущаю нехватку навыка рисунка, вот прямо уперлась в потолок в работе. Поэтому собираюсь пойти заниматься скоро с учителем, а пока делаю то, что можно сделать самой.
Прошерстила десяток учебников по рисованию в поисках упражнений на глазомер. К сожалению, ни в одном не говорится, какой результат считать хорошим, а какой - средним, поэтому трудно оценить себя.

IMG_20140627_231946[1]

Список с примечаниямиCollapse )
Следующий шаг - геометрические орнаменты - сначала ленточные, потом листовые.
Кроме этого есть интересные упражнения из книги Питера Бюхи, но без объяснений не совсем ясно, как их делать. Я пробовала рисовать круги из центра наружу - правой рукой еще ничего, а левой ужасно.
И симпатичная книжка Эндрю Лумиса "Fun with pencil" (лежит на рутрекере) - с совсем другим принципом обучения, начинается со смешных рожиц. Тоже пробую.
Думаю, что мнение о том, что искусство это то, что «штырит» - большая ошибка.
Потому что совершенно ясно, что впечатляет (и, прошу прощения, заставляет задуматься) разных людей совершенно разное, и, наверное, не существует ни одной вещи, созданной человеком, которая могла бы одинаково впечатлять всех, или, напротив, не нравится решительно никому.
Так, например, для меня «Властелин Колец» - одна из самых важных и самых прекрасных книг вообще, но я знаю много людей, кто видит в ней исключительно занудную, затянутую и плоскую назидательную историю. И, в принципе, я в состоянии понять, почему.
И так с совершенно любым произведением - причем подобные личные отношения это личное дело каждого, не имеющее отношения к пониманию чего-то вроде объективной ценности, нельзя ни основываться на них в оценках, ни требовать их от других.
Почему я люблю/не люблю «Властелина колец», и хорошая или плохая книга «Властелин колец» - это два совершенно разных вопроса, и не стоит их смешивать.

Поэтому, по-моему, нет ничего более идиотского, чем «произведение искусства», созданное «чтобы вштырило» или «чтобы до них уже наконец-то дошло». Как только на место желания выразить себя, свои чувства и мысли, или необходимости решить определенную задачу (а лучше - сочетания того и другого) приходит желание что-либо вызвать у другого - чувства, мысли, определенное отношение к определенному вопросу - карета сразу превращается в тыкву.

В принципе, это не только искусства касается - вообще в любом деле плохо требовать чего угодно от окружающих, вместо того, чтобы требовать от себя.

И этой чертой - желанием вызвать нечто у зрителя как главной целью - совершенно одинаковы что советские романы-воспитания, что слезовыжимательная украинская литература, что совриск. Недоумеваю, как многие люди умудряются прямо ненавидеть за это какую-нибудь «поднятую целину» или «повесть о настоящем человеке» и при этом ценить за то же какого-нибудь «желтого князя» или там анну быкову.
(я понимаю, что «желтый князь» и быкова тоже кого-то «штырят» - это пожалуйста, просто это не прибавляет им объективной ценности, и не нужно требовать, чтобы другие разделяли эти чувства. Уверяю, «повесть о настоящем человеке» и «поднятая целина» в свое время тоже произвели на кого-то неизгладимое впечатление, заставили задуматься, впечатлили, изменили жизнь, и так далее)
Хожу и думаю: вот я с большим удовольствием прочла четыре книги про Гарри Поттера и еще три - из интереса по инерции (и не скажу, чтобы они были гадкие), и кино смотрела, и в компьюетрные игры играла с большим удовольствием. Идеологических претензий у меня к этой книге нет, я не вижу тут ни пропаганды какого-то особенного элитаризма, ни пыщь-пыщь черной магии, а вижу, в общем-то, дружбу, взаимопомощь, храбрость, самоотверженность и прочие милые моему сердцу качества. Кроме того, сама по себе атмосфера, или лучше даже сказать - сеттинг волшебной школы и грызения гранита науки в ее стенах очень обаятелен. Это мне нравится.

Несмотря на все это я почему-то не люблю «Гарри Поттера» по-настоящему, как я люблю куда более простую «Школу в Кармартене», как я люблю куда более сложного «Властелина Колец», как я люблю «Нарнию», как я люблю вообще не имеющих сюда никакого отношения Сэлинджера, Хэмингуя, Фитцджеральда, Туве Янссон и так далее. У меня ни на одном месте в книге не замирает сердце. Никого из героев мне не жалко. Я даже мир этот не люблю: когда возникает что-то, искажающее мир, к примеру, Толкиена - ролевая игра, неудачный фанфик, и так далее - у меня ком в горле и кровавые мальчики в глазах, до того мне жалко всего.
С Гарри Поттером это не происходит - никакие, даже самые идиотские фанфики, меня не задевают за живое - или смешно, или неинтересно.

Это все было вступление и рефлексия, а теперь конструктивная часть. А именно, почему, собственно, я к Гарри Поттеру отношусь так, как отношусь.
Формально ГП представляет собой волшебную сказку, несколько размазанную из-за дробления на тома, но многие характерные черты сказок отчетливо прослеживаются:
- Главный герой наделен особыми способностями, сирота (т.е. отлучка от родителей в самом жестком изводе)
- Имеется Антагонист, Враг с большой буквы, верные друзья и отправитель-советчик.
- Несколько характерных именно для волшебной сказки сюжетов: борьба с Врагом, общий квестовый характер (поиск недостающих/потерянных предметов, особенно ярко виден в последних частях), запрет и нарушение запрета, и т.д.
- Эвкатастрофа в финале
При этом архетипы волшебной сказки разрушаются прямо на глазах: никто ничему не верен до конца. Все довольно серые (в смысле выбора черного/белого). У ДжРРТ, конечно, тоже не все пусечки (и не должны быть), но за что сражаемся - совершенно нет вопросов.
Само по себе волшебство - не повседневная магия заклятий, которыми разбрасываются направо и налево, а то волшебство, которое делает сказку - волшебной - отсутствует. Магия Гарри Поттера ничем не отличается от технологии, в смысле так же устроена. Ни о каких глубинных силах, балансе, и чуде речи не идет. Единственное чудо в этой книге — спасение Гарри в детстве, все остальное - технология.
Получается эпос без героя, и волшебная сказка без волшебства, фантик без конфеты, тэйлкиллерство как оно есть. Весело, интересно, затягивает — но не цепляет.

Тем не менее, язык не повернется назвать эту книгу плохой - она веселая, интересная, и идеи ее, в общем, симпатичные — просто она притворяется тем, чем не является, и за это я ее не люблю.
(Кстати, похожие впечатления у меня от Сапковского).

Давайте об этом поговорим.

May. 30th, 2010

"В Ксанадупуре Кубла-хан
велел устроить чудо-парк"
Кольридж

 
У Маяковского, как и у Щербакова (и Бродского!), есть стихи на все случаи жизни, кажется. 
Read more...Collapse )
 
Снег опять пошел, повалил
И с присущим бархатным тактом
Этот занавес разделил
Предпоследний с последним актом

Я судьбе совершенно покорен
Но смотря на валящий снег
Я хочу, чтобы был спокоен
Этот акт, спокойнее всех

Слишком в "Гамлете" режут и колят
Мне приятней куда "Три сестры"
Где все просто встают и уходят
И выходят навек из игры.

Борис Слуцкий.

О я тупицо )

Кортнев, "Над костром пролетает снежинка":

"Мы свои не меняем привычки
Вдалеке от родимых домов:
В рюкзаке моем сало и спички
И Тургенева восемь томов"

И - Багрицкий, "Разговор с комсомольцем Н. Дементьевым":

"А в походной сумке -
Спички и табак,
Тихонов,
Сельвинский,
Пастернак..."


Все знали и молчали, конечно.

Apr. 28th, 2008

Интересно, а что говорила, скажем, императрица Мария Федоровна, когда роняла себе на ногу что-нибудь тяжелое?

Вопрос не праздный - я пообещала Кенуру, что очень постараюсь не матерится, всякие фиги, блины, и прочая кулинария меня не радует, а Аглая убеждает меня перестать чертыхаться.

Выяснилось, что запас более-менее куртуазных междометий, выражающих положительные эмоции, у меня есть, а вот отрицательных - практически нет.

Почему? Да потому, что в книжках, которые я читала, королевы в восхищении бывали, а вот в ..гм.. крайней степени удивления, грозящей перерасти в бурю - как-то нет. Ну или да, но молчали.

Я абсолютно серьезно))
Внешнее тестирование по зарубежной литературе проводится на украинском языке. Цветаева(упд:не входит в программу экзамена вообще), Ахматова, Пастернак - это теперь зарубежная литература.
В хуевых переводах на дермувий.
При том там только тесты - сочинение писать не нужно.

Как же я блядь ненавижу это гранфаллонство.

(УПД) Т.е. Теперь в Украине любой придурок, не знающий, кто такая Цветаева, кто такие нибелунги может поступить на филологический или литературоведческий факультет.
При этом он может не уметь связать два слова и вообще не уметь анализировать - потому что сочинение ему писать не нужно. Нужно только знать ответы на тупые вопросы вроде -
"Какой из жанров возник в перско-таджицкой поэзии?
А Триолет
Б Сонет
В Рубаи
Г Хокку"

или

"Установите последовательность появления таких произведенеий:
1. Энеида
2. Илиада
3. Одиссея
4. Прометей закованный"
(Кстати, некорректный вопрос - какая Энеида имеется в виду? Вергилия или Котляревского?)

Бедные, бедные преподаватели зарубежной литературы в профильных вузах.
Их ожидает потрясающий пиздец.

Почему я Енот

(АПД) Времена меняются, истории уходят в прошлое - в общем и целом ко мне всегда лучше обращаться по имени.
И хватит об этом.

--------------------------------------------------------------------------------
немного историиCollapse )

Profile

папа
dashca_enotik
дикая тварь из дикого леса

Latest Month

April 2016
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com